sumlenny ([info]sumlenny) wrote,
@ 2008-05-12 11:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из комментариев
К записи про парад

[info]arush_damage  :
Ага, смотрел я этот парад...
Позорище просто...
Вся техника - наследство СССР.
С-300 - принят на вооружение в СССР в 1979 г.
Т-90 - модификация Т-72, созданная в конструкторском бюро «Уралвагонзавода» (Нижний Тагил) в 1989 году.
Первые Ту-160 поступили в 184-й тяжелобомбардировочный авиаполк в Прилуках (УССР) в мае 1987 года.

Наши так уже поняли, устроили не парад техники и парад ветеранов по проспекту.
[info]sumlenny  :
The M1 Abrams is a military tank produced in the United States. The M1 Abrams entered U.S. service in 1980

The MIM-104 Patriot is a surface-to-air missile (SAM) system, the primary of its kind used by the United States Army and several allied nations. Full-scale development of the system began in 1976 and it was deployed in 1984.

The B-1 Lancer is a supersonic strategic bomber with variable-sweep wings. Its origins began in the 1960s as a supersonic bomber with sufficient range and payload to replace the B-52 Stratofortress, but developed into a primarily subsonic low-level very long-range penetrator. The B-1B production version has been in service with the United States Air Force (USAF) since 1986.

Выучите эти строки наизусть и ступайте с миром.
По-моему, к параду может быть масса претензий, но то, что это "парад старья" - совершенно левое обвинение.

(Post a new comment)


[info]holmogor
2008-05-12 09:40 am UTC (link)
Да. Процитированный автор - это какой-то одержимый недотыкомкой идиот.

(Reply to this)

[info]ir_researcher
2008-05-12 09:43 am UTC (link)
Да, а начинался парад техники новенькими бронемобилями "Тигр"...

(Reply to this)

[info]vogluskr
2008-05-12 10:07 am UTC (link)
Мнение дятла всегда отрицательное (с)

Есть люди, априорно считающие все, происходящие в России злом.

У меня как-то был долгий и смешной разговор с таким персонажем. В результате выяснилось, что снижение цен на нефть - в интересах Запада, и свидетельствует о внешнем управлении нашим правительством. И повышение цен на нефть свидетельствует ровно о том-же.

(Reply to this)

[info]kossjak
2008-05-12 10:28 am UTC (link)
Там же вроде не С-300 были, а какие-то поздние модификации.

(Reply to this)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 10:39 am UTC (link)
там были именно С-300. С-400, поступающие на вооружение ВС РФ с 2007 года, там не было.

(Reply to this)(Parent)

[info]angry_boar
2008-05-12 10:46 am UTC (link)
С-300 ПМУ-2 "Фаворит" был на параде. Он, кстати, относительно новый - появился в 1997 году, на вооружение поступать начал и того позднее.

(Reply to this)(Parent)

[info]bessonov
2008-05-12 10:42 am UTC (link)
Да если бы даже это и были старые образцы - чего в этом страшного? Это же парад, а не атака и не выставка Рособоронэкспо. Я бы вот вообще лошадок бы пустил и пехоту - это красивее. Но это мои предпочтения, а большинству, возможно, нравятся танки и самолеты.

(Reply to this)

[info]angry_boar
2008-05-12 10:50 am UTC (link)
Вы бы ему еще про B-52 написали (на вооружении с 1955 года))))

(Reply to this)(Thread)

[info]rvb_glas
2008-05-12 12:24 pm UTC (link)
Ну, те что сейчас летают - малость поновее, хотя и не сильно.

А какой у прилетавшего в Жуковский Б-52 роскошный гофр по обшивке...

(Reply to this)(Parent)

[info]ratnikov_vv
2008-05-12 10:51 am UTC (link)
обвинение весьма обоснованное
Тот же М1 успел побывать и М1А1 и М1А2
и даже М1А2SEP.
в нем поменялось много.
что бы не рыться далеко можете тупо сравнить F16 первых выпусков с F16 Block 60.

Формально железо и название США сохранили, повысив боевую ценность в разы.
А Т-90 не по всем параметрам даже до Т-80УД дотягивает.

кто хоть чуть чуть знаком с темой перевооружения армии РФ знает в каком плачевном она сейчас состоянии.

(Reply to this)(Thread)

[info]legatus_minor
2008-05-12 11:00 am UTC (link)
По каким именно параметрам Т-90 не дотягивает до Т-80УД?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]ratnikov_vv
2008-05-12 11:20 am UTC (link)
ну раз пошел конструктив давайте определимся с версией Т-90
А,С ?

ну а так на вскидку Т-90 первый серий это тупо переобозваный Т-72
«Объект 188» разрабатывался параллельно со значительно более совершенным экспериментальным танком «объект 187», также бывшим развитием серии Т-72. Однако вскоре после распада СССР внедрение в серийное производство «объекта 187» пришлось свернуть, и в качестве основного танка был избран более простой Т-72БУ, переименованный в Т-90." и он уступал всем. Удельной мощностью, подвижностью, СУО, броней.

Да сейчас якобы есть вариант модернизации Т-72 по теме "рогатка" и Т-90А
А теперь вопрос сколько штук Т-90А в войсках ?

(Reply to this)(Parent)

[info]ratnikov_vv
2008-05-12 11:22 am UTC (link)
и там фраза выше не верно построена
смысл что не по всем дотягивает параметрам.
то есть часть параметров такая же и выше, но некоторые хуже.

(Reply to this)(Parent)

[info]andyshlk
2008-05-12 12:32 pm UTC (link)
от темы уходите,
сразу чувствуется профессиональный журналист.

(Reply to this)(Parent)
Я конечно не спец по вооружениям
[info]dark_beer
2008-05-12 03:23 pm UTC (link)
Но вот АМЕРИКАНСКИЙ канал National Geographic утверждает, что когда приняли на вооружение Абрамс с турбо двигателем, сам двигатель уже СНЯЛИ с производства. И теперь они не могут просто заменить вышедший из строя движок, а вынуждены перебирать сдохшие.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 03:31 pm UTC (link)
если это правда - то жуть, конечно.

(Reply to this)(Parent)
Re: Я конечно не спец по вооружениям
[info]ygam
2008-05-12 07:44 pm UTC (link)
Это не так. Двигатель AGT1500 до сих пор выпускает компания Honeywell.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Я конечно не спец по вооружениям
[info]sumlenny
2008-05-12 07:52 pm UTC (link)
вот мне тоже показалось как-то слишком уж невероятно, что к основному боевому танку не производятся движки.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]oboguev
2008-05-14 01:31 am UTC (link)
Ну, я не знаю как там с этими танковыми двигателями, но в принципе ничего ненормального в такой ситуации нет. Если имеется достаточное количество произведенных двигателей в запасе, почему не закрыть производство? В чем смысл искусственно держать его неопределенный срок и платить за содержание, хотя оно не нужно?

К примеру, SR-71 в своё время произвели требуемое количество с запасом, после чего инструментарий для их производства был уничтожен (по распоряжению Макнамары). Произведенных самолётов вполне хватило на остаток холодной войны. Если б стало не хватать, тогда б восстановили.

Edited at 2008-05-14 01:32 am UTC

(Reply to this)(Parent)

[info]bom_lj
2008-05-12 10:59 am UTC (link)
в эпоху, когда мобильник меняешь два раза в год, трудно осознать, что техника стоит на вооружении десятилетиями.

(Reply to this)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 01:19 pm UTC (link)
при это мобильник ломается от того, что выпал из кармана на бетонный пол, а танк выдерживает попадание снаряда :)

(Reply to this)(Parent)

[info]londo_mallari
2008-05-12 08:07 pm UTC (link)
Это только в том случае, если никакой техникой, кроме мобильника, не пользуешься.

(Reply to this)(Parent)

[info]andyshlk
2008-05-12 12:48 pm UTC (link)
вы неправы, обвинение не "левое".
"левой" является скорее ваша попытка сравнения (например B-1, который вы выдаете за последнее достижение американского авиапрома).
просто по ящику диктор постоянно твердил, что в параде участвуют новейшие образцы боевой техники, создававшиеся уже в России, а это неправда, на что справедливо указал arush_damage.

(Reply to this)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 01:23 pm UTC (link)
часть техники, принимавшей участие в параде, вполне отвечает определению "новейшие образцы боевой техники, создававшиеся уже в России". Например, тот же "Тигр" - это разработка 2005 года. С-300 ПМУ-2 Фаворит, проходившая парад - это модификация, сделанная в 1997-м году.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]andyshlk
2008-05-12 07:05 pm UTC (link)
http://radiotv-lover.livejournal.com/276673.html
хвала королю Абдалле Второму за то что у нашей армии появился ГАЗ-2975.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 07:12 pm UTC (link)
Аэробус вообще заказ на 40 млрд долларов на переоснащение ВВС США самолетами-танкерами получил. И что?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]andyshlk
2008-05-12 07:29 pm UTC (link)
A-330 не создавался на деньги американских налогоплательщиков.
а ГАЗ-2975 создавался на деньги ОАЭ и вместе с ОАЭ,
хвала Абдалле Второму еще раз.
вы от первоначальной темы сильно отклонились.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 07:34 pm UTC (link)
поясните Вашу мысль подробнее, обладатель пустого журнала.

самолеты-заправщики для ВВС США разработаны немецко-французской компанией Airbus и будут строиться на деньги американских налогоплательщиков совместно Airbus и американской Northrop Grumman.

ГАЗ-2975 (если это так) разработаны КБ Абдуллы II и строятся на деньги российских налогоплательщиков российской компанией ГАЗ.

что Вам не нравится-то?

и постарайтесь почетче выражать свою мысль - троллей я не люблю.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]londo_mallari
2008-05-12 08:01 pm UTC (link)
У меня создалось впечатление, что пациент банально не знат, что Airbus - не американская компания. Что не мешает ему бравурно покрикивать об "отклонении от темы".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]andyshlk
2008-05-12 08:02 pm UTC (link)
гы ))

(Reply to this)(Parent)

[info]andyshlk
2008-05-12 08:02 pm UTC (link)
не переживайте из за моего пустого журнала, я не тролль, если есть вопросы - можно писать на электропочту, указанную в профайле - не поленюсь, отвечу.
*
разница между A-330 и ГАЗ-2975 в том, как они создавались - A-330 разработан на деньги компании-производителя, а "Тигр" на деньги заказчика.
>>что Вам не нравится-то?
а вот с этим все просто - неправда.
написав, что "то, что это "парад старья" - совершенно левое обвинение" вы в моих глазах (не претендую на истину) уподобились официальным СМИ вешающим гроздья лапши на уши "электората" про то, как все у нас хорошо.
извините, не хотел никого обидеть.
с уважением, Андрей.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 08:11 pm UTC (link)
не переживайте из за моего пустого журнала, я не тролль, если есть вопросы - можно писать на электропочту, указанную в профайле - не поленюсь, отвечу.

просто ко мне последнее время зачастили тролли: одних баню - приходят другие. Извините, если перереагировал.

разница между A-330 и ГАЗ-2975 в том, как они создавались - A-330 разработан на деньги компании-производителя, а "Тигр" на деньги заказчика.

в принципе, я не вижу в этом ничего криминального. Ну да, странно. Ну да, было бы интереснее, если бы машину разработали полностью на ГАЗе. Но, с другой стороны, современный рынок вооружения весьма интернационален. Шведы вооружают свою армию лицензионными немецкими "Леопардами-2", чехи летают на шведских "Гриффенах", а израильтяне защищают свое небо американскими "Пэтриотами". Почему, собственно, и нет.

написав, что "то, что это "парад старья" - совершенно левое обвинение" вы в моих глазах (не претендую на истину) уподобились официальным СМИ вешающим гроздья лапши на уши "электората" про то, как все у нас хорошо.

а я нигде и не говорил, что у нас все хорошо. Но, согласитесь, странно требовать от российской армии иметь более новые танки, стратегические бомбардировщики и мобильные ЗРК, чем те, что вовсю ездят и летают в самой богатой армии мира :)

вопрос же о том, где разработан "Тигр" и хорошо ли отдавать разработку боевых машин на откуп арабам - это уже совсем другая дискуссия, к теме "рухляди" отношения не имеющая, но не делающаяся от этого менее интересной.

как-то так.

извините и Вы меня, если я был где-то излишне резок.
с уважением,
Сергей

(Reply to this)(Parent)

[info]sumlenny
2008-05-12 01:24 pm UTC (link)
кроме того, я не "выдаю за последнее достижение американского авиапрома" B-1, а сообщаю, что находящийся в строю и успешно использующийся B-1 - это полный аналог Ту-160. И если комментаторам не нравится Ту-160 по причине его "дряхлости", то им должен не нравиться и B-1.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]andyshlk
2008-05-12 07:15 pm UTC (link)
Ту-160 не полный аналог B-1.
B-2 или например F-22 являются новейшими серийными образцами техники с американской стороны.
но для сравнения вы их не выбрали...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 07:22 pm UTC (link)
США являются военной супердержавой с безоговорочным лидерством, и было бы странным утверждать, что Россия может иметь все, что имеют США.

однако та техника, которая была показана на параде, вполне соответствует технике, составляющей на сегодня костяк американских вооруженных сил, и именно поэтому "рухлядью" быть названа не может.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]oboguev
2008-05-14 01:26 am UTC (link)
При этом США военной техникой на парадах не бряцают.

Т.е. существуют всяческие воздушные и проч. шоу в специально отведенных местах, ориентированные на любителей и энтузиастов техники.

Но вот именно в национальных парадах -- техника почему-то не употребляется. Почему-то в США это считают ненужным.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]suhov
2008-05-15 10:41 am UTC (link)
Объяснение прозаическое донельзя - США не проигрывали холодной войны, не переживали турбулентные 90-е когда деградировало и общество и государство, поэтому американцам не нужна демонстрация мощи для успокоения и ощущения комфортной безопасности; другие обстоятельства.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]aftata
2008-05-18 03:25 pm UTC (link)
Кроме того, у них постоянный действующий парад в Ираке и других местах:)

(Reply to this)(Parent)

[info]ygam
2008-05-12 07:47 pm UTC (link)
Где-то читал, что когда во время Фольклендской кампании британской армии потребовалась походная кухня, ее экспроприировали из музея Второй Мировой войны.

(Reply to this)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 07:50 pm UTC (link)
что еще раз доказывает:

а) насколько важны музеи для вполне прагматичных нужд;
б) сколь тщательны и профессиональны британские музейщики, сумевшие в течение 40 с лишним лет поддерживать агрегат в работоспособном состоянии

:)

но, думаю, это тоже байка, как и про танковый двигатель.

(Reply to this)(Parent)

[info]londo_mallari
2008-05-12 08:13 pm UTC (link)
Буква "u" в "нике" автора совершенно излишняя, на мой взгляд.

(Reply to this)(Thread)

[info]sumlenny
2008-05-12 08:27 pm UTC (link)
остроумно.

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…